Die Schottenland-Community

[Redaktion]

Deutschland fiebert dem WM-Halbfinale heute Abend gegen Spanien entgegen und einige tausend Deutsche werden das Spiel sogar in 3D sehen können. Doch obwohl 3D-Fernseher von der Industrie bereits heftig beworben (man achte nur auf die Bandenwerbung in Südafrika) und sogar schon geliefert werden, muss man für die Liveübertragung in der dritten Dimension ins Kino gehen.

Dort läuft es allerdings alles andere als glatt. Erst während der WM konnten sich die Kinobetreiber mit dem Anbieter darauf verständigen, die Übertragung tatsächlich zu zeigen. Nach einer Probevorführung vor der WM wurde noch die schlechte Übertragungs- und Bildqualität bemängelt, zudem hätten die Lizenzbedingungen wohl zu Eintrittspreisen von bis zu 20 Euro geführt. Diese Einwände wurden offensichtlich beseitigt, denn wie die offizielle Internetseite wm-3d.com verrät, konnten 29 Kinos in Deutschland bis zu neun Spiele in 3D zeigen.

Nachdem erste Erfahrungsberichte aus den Kinos über im besten Falle vorübergehende Bild- und Tonaussetzer informierten, suchte ich mir das gestrige Halbfinale ohne deutsche Beteiligung für einen Test aus. Leider scheiterte ich daran, dass von den vier Kinos in Berlin lediglich das für mich am schlechtesten erreichbare tatsächlich die 3D-Übertragung anbot. Offenbar rennen die Zuschauer den Kinos nicht die Türen ein, um Fußball in einer neuen Dimension zu sehen. Oder hat es nur keiner mitbekommen?

Spricht das jetzt gegen die 3D-Revolution? Sicherlich nicht, denn Spielfilme in 3D sind fast schon zur Normalität geworden und für die oben bereits erwähnten 3D-TVs erscheinen immer mehr Blu-rays, die 3D unterstützen. Auch für die gängigen Spielkonsolen sind 3D-Erweiterungen bereits angekündigt. Nur auf Liveübertragungen im Heimkino wird man wohl noch länger warten müssen. Die Produktionsfirmen beginnen erst damit, Erfahrungen mit der neuen Technik zu sammeln, die offensichtlich noch voller Kinderkrankheiten steckt. Zudem benötigt die Ausstrahlung in 3D eine hohe Bandbreite, die sich derzeit halbwegs stabil nur über Satellitentechnik erreichen lässt. Wer sich einen 3D-Fernseher kaufen möchte, darf also derzeit nicht vergessen, auch einen entsprechenden Blu-ray-Player in den Warenkorb zu legen, sonst wird es nichts mit dem Effekt!

Mit deutlich weniger Bandbreite kam die 2D-Übertragung der WM auf dem iPhone aus. Während die offiziellen Streams der öffentlich-rechtlichen Sender im Internet regelmäßig ruckelten, aussetzten oder gar nicht erst starteten, war ich überrascht, wie gut die Qualität der Mobile-TV-App auf Apples Mobiltelefon bei ausreichendem UMTS-Empfang war. Zwar kam es auch hier ab und an zu Aussetzern, aber im Gegensatz zum DVB-H Experiment zur EM 2008, konnte dieses Mal tatsächlich eine große Anzahl von Nutzern die Übertragungen verfolgen – wenn auch nur gegen Extragebühren. Mit dem Retina-Display des neuen iPhone 4 könnte das Bild dann noch knackiger aussehen, wenn denn der Empfang stimmt... Doch dazu später mehr im Artikel über Apples neues Handy.

Jetzt fange ich an, Daumen zu drücken, dass unsere Nationalmannschaft am Sonntag gegen die Niederlande antreten darf. Und ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen!

-McW-

[Spurenleser]

Hhm, ich stehe der 3D-Geschichte eher kritisch gegenüber. Im März hab ich in Amerika Alice in Wonderland in 3D gesehen und war sehr enttäuscht. Was mir sofort auffiel, als "3D eingeschaltet" wurde (direkt nach der letzten Werbung), war das Flackern des Bildes. Minuspunkt Nummer 1. Weiter ging es damit, dass das gesamte Bild an Farbsättigung verlor (-2) und dunkler wurde (-3). Im Laufe des Filmes kam der 3D-Effekt ein paar mal gut rüber, aber im Großen und Ganzen habe ich mich mehr darüber geärgert, dass das Bild einfach nur schlecht war und bei weitem nicht mit dem Blu-ray-erlebnis aus dem eigenen Wohnzimmer mithalten konnte. Letzteres ist für mich ein besonderes Armutszeugnis für die Kinos und der Hauptgrund, warum ich Kinos meide wie der Teufel das Weihwasser

3D ist meiner Meinung nach ein Gimmick, kein Feature. Insbesondere bei Sportübertragungen. Ich weiß nicht, in welcher Qualität ARD und ZDF die Weltmeisterschaft übertragen haben, aber ich selbst habe viele Spiele der NBA-Playoffs in 1080i/60Hz gesehen. Mein erster Eindruck von der Qualität und dem butterweichen Bildfluß: ... kein Frame-Stutter, kein Frame-Pullup, einfach nur genial. Zwar sieht man im Standbild ganz klar die Kompressionsartefakte, aber im Vergleich zur Übertragung in Standard Definition gewinnt die HD-Variante ohne Zweifel:

1920 x 1080 Pixel NBA Playoff Schnappschuss (Man beachte Jack Nicholson: Erste Reihe oberhalb des Spielers am rechten Rand)

HD vs. SD

Leider braucht die Übertragung in 1080i/60Hz eben recht viel Bandbreite, aber wenn man einmal genug Bandbreite für das Spektakel hat, bietet es meiner Meinung nach ein wesentlich besseres AHA-Erlebnis, als 3D-Übertragung. Daher bin ich ganz klar für WM in High Definition, wenn es schon was Neues sein muss.

[Peter_Byte]

solange wie es kohle gibt isses egal, ob der quatsch in hd, sd oder 3d übertragen wird. es müssen nur die benjamnins stimmen, wie es so schön heißt

[-McW-]

Hab es Sonnabend doch noch ins Kino geschafft.

Und dennoch: Fußball in 3D ist nochmal ein deutlicher Sprung zu jeder HD-Übertragung. Deswegen kann ich nur jedem empfehlen: nutzt die Gelegenheit heute Abend und schaut euch das Finale zwischen Spanien und den Niederlanden in 3D an.

Der komplette Erfahrungsbericht im Blog